연구가 내부적으로 타당

타당성과 증거에 대한 세 번째 방법 접근 방식 연구-실무 구분은 EBP와 PBE를 상호 배타적인 연구 형태로 취급하기보다는 상호 보완성을 확립하는 데 중요한 것이 있을 수 있음을 보여줍니다(Fishman et al., 2017 ). 우선, EBP는 실무 환경과 관련된 연구를 전달하기 위한 충분 조건이 아닙니다(Bower, 2003 ). RCT는 중재가 그룹 내에서 평균적으로 효과가 있음을 보여줄 수 있지만, 개별 환자를 상대하는 임상의는 다른 질문에 답해야 합니다. 이 특정 사례에 어떻게 치료를 적용할 수 있습니까 ? (카트라이트 & 하디, 2012 ). 체계적인 사례 연구는 이러한 격차를 메우는 데 이상적입니다. 대규모 RCT에서 종종 간과되는 심리치료 실무의 미세 프로세스(예: 환자 증상, 치료 관계, 치료사 태도)에 대한 설명이 포함되어 있습니다(Iwakabe & Gazzola, 2009 ). 특히, 덜 연구된 심리적 상태(예: 아동기 우울증 또는 복잡한 외상후 스트레스 장애)에 대한 특정 개입의 사용을 설명하는 체계적인 사례 연구는 대규모 결과 연구 결과가 전파되기 전에 실무자의 효과적인 임상 기술에 대한 이해를 심화시킬 수 있습니다. 둘째, 체계적인 사례 연구와 RCT 사이의 작업 관계를 확립하는 것은 심리 치료 연구의 타당성에 대한 보다 실용적인 이해에 기여할 것입니다. 실제로 내부 타당성과 외부 타당도 사이의 긴장과 소위 상충관계는 연구 방법이 둘 중 하나를 기준으로 설계되었다는 가정에 기초합니다. 충분히 엄격한 연구 설계를 제공하거나 실제 실습에 적용할 수 있는 결과를 생성합니다. Jimenez-Buedo와 Miller( 2010 )는 이 가정에 의문을 제기합니다. 그들의 관점에서는 연구가 내부적으로 타당하지 않으면 '외부 세계에 대해 거의 또는 전혀 말할 수 없습니다'(p. 302). 이런 의미에서 내적 타당성은 모든 형태의 응용 연구와 외적 타당성의 전제 조건으로 볼 수 있지만 인과관계에 대한 정량적 접근 방식으로 제한될 필요는 없습니다. 예를 들어, Levitt, Motulsky, Wertz, Morrow 및 Ponterotto( 2017 )는 일반적으로 내적 타당성으로 개념화되는 것이 실제로는 연구 방법(질적이든 양적이든)에 대한 평가를 포함하는 훨씬 더 광범위한 구성이라고 주장합니다. )이 연구 목적에 가장 적합하고 관련 결론을 얻었는지 여부입니다. 마찬가지로 Truijens, Cornelis, Desmet 및 De Smet( 2019 )은 심리학적 측정뿐만 아니라 연구 설계, 절차, 목표(연구 질문) 측면에서도 타당성을 더 넓은 인식론적 의미로 생각해야 한다고 제안합니다. ), 탐구에 대한 접근 방식(패러다임, 인식론적 가정) 등 구글 상위노출 스윅스 무료스포츠중계 롤솔랭토토 롤토토 무료스포츠중계 고화질 스포츠중계 수원 셔츠룸 우머나이저 넥스트 카지노솔루션 제작 구글백링크 백링크 구매 먹튀검증사이트 먹튀사이트신고